xyz_17

Пока плей-офф идет достаточно предсказуемо (кроме феноменальной игры Парагвая, конечно, хотя Нагельсманн как минимум сломал то, что работало, выпустив Ундава в старте), и во всех матчах наблюдается крайне упорная борьба.

Пара Франция - Швеция стоит особняком, и как будто этих шведов французы должны если не громить, то проходить с форой -1.5 точно. Звучит логично и предсказуемо. Однако хочется заиграть вариант с ОЗ, поскольку шведы забивали в каждом матче группы, и их нападение выглядит разнопланово. Любой из тройки исполнителей Исак-Дьокереш-Эланга может взять игру на себя и затащить, а может выдать отличный пас на гол. В то же время, оборона Франции не производит ощущение монолита, пропустив в концовке от Сенегала результативную контратаку и пропустив от дубля Норвегии, тогда как Меньян явно не входит в число элитных киперов мира.

Не буду гадать, какие форы тут будут, сколько Франция сможет нагрузить голов Швеции (хотя по ощущениям, как только они достигают разницы в 2-3 гола, то уходят в эконом режим, но смогут ли они такой разницы достичь - это вопрос), буду ждать ОЗ.

Для многих Гана стала неким открытием этого турнира. Для меня, как нейтрального болельщика, - сущим адом. Мне откровенно не нравятся их автобусы. Они даже не дают наносить опасные удары по своим воротам. Но при наличии очень классного нападения как минимум в лице Семеньо, настолько бесполезно играть в атаке - это надо постараться. Конкретно главной звезде этой сборной - Семеньо - этот ЧМ можно занести в абсолютный минус.
Если перейти к фактам, то я вижу следующее.
В первой игре Гана четко следовала своей тактике, и у нее это отлично получилось. Но так беззубо сыграть в нападении при явно более достойном (чем у Панамы) подборе атакующих, уф.
Далее с Англией, даже при втором выборе вратаря, тогда как основной кипер получил микроповреждение (но остался на скамейке), тактика продолжила приносить свои плоды. Настолько умело закрыть атаку с Кейном во главе - не иначе как колдовство теперь небезызвестного местного шамана. С атакой Ганы дела стали явно лучше. Были хорошие выходы в ка, но судейство этого ЧМ вызывает лишь недоумение. Откровенный фол Консы - это был 100% пенальти. Был еще сомнительный выход Пикфорда и снос нападающего Ганы, но там мяч был им уже упущен, так что к этому моменту вопросов меньше.
А что по третьему матчу? Всех по факту всë устраивает, Хорватии нужно лишь не проиграть. Подобный прагматизм уже был замечен в матчах Японии и Швеции (косвенно, но всë же), Парагвая и Австралии (эти вообще не стеснялись). Если турнирные задачи по сути решены, то разумно ожидать ничью. А если без риска, то ф+1 для Ганы. Которая вряд ли отойдет от своей тактики и будет дальше хоронить атаку хорватов, как и умеет.

Читаю некоторые прогнозы, и меня коробит от того, что Панаму называют слабейшей сборной турнира, без физики и тактики. По результату - может быть. Но не по игре.
Да, возможно, тактика, выбранная их соперником по группе - Ганой, выглядит более успешной. Но наблюдать за футболом в их исполнении - наказание для болельщика. Панама смотрелась безусловно интереснее Ганы в первой встрече, и создала моментов больше, но подвела реализация. Победа по xG в пользу Ганы не показательна, так как замыкание с метра в пустые ворота - почти 1 xG.
Хорватам пришлось понервничать при счете 1:0, Панама устроила настоящий штурм их ворот, сильно раскрывшись при этом для контратак.
В заключительной встрече, когда латиноамериканцам терять уже нечего, а Англии по сути хватит любой победы для первого места, ожидаю матч жизни для Панамы. Тогда как сама Англия сыграет прагматично, без мотивации, вероятно, полурезервом. Который может и захотеть доказать Тухелю свою профпригодность, но против соперника с мотивацией и атакующей игрой как будто этого мало для повторения результата ЧМ-18.
Можно рискнуть взять ОЗ, поскольку команд, не забивших ни гола на турнире просто нет. Но возьму максимальную фору на "хозяев".